Por Lourenço Ribeiro
***
Os nossos círculos sociais incluem pessoas que foram às urnas para, supostamente, impedir que a selvajaria e a barbárie chegassem a Belém; outros que votaram com a convicção de que cumpriam um dever cívico ao promover uma ruptura com uma trajetória de declínio — ou, pelo menos, de imobilidade — à qual Portugal parece estar condenado há muito tempo; ainda outros que consideraram que um dos candidatos tinha uma história fraca e pouco transparente sobre as suas declarações passadas favoráveis ao ex-primeiro-ministro José Sócrates, que há mais de dez anos está sob investigações judiciais associadas à ‘Operação Marquês‘, na qual Sócrates é o principal réu, tendo sido acusado de corrupção passiva, branqueamento de capitais, falsificação de documentos e fraude fiscal; e também aqueles que compreendiam que o candidato de um partido político que estava habituado a vencer sem ser devidamente escrutinado pelos resultados das suas políticas tinha maior aptidão para liderar o estado, ou que seria um intermediário político mais responsável do que o outro, que em sete anos transformou o seu partido num dos três maiores do país. E, claro, houve quem votasse em branco ou se abstivesse.
Os resultados que conhecemos a 12 de fevereiro de 2026 são os seguintes: 66,83% para António José Seguro e 33,17% para André Ventura. Para todos os efeitos, um terço dos portugueses que achou valia a pena escolher uma das duas alternativas colocou a cruz ao lado do nome do presidente do único partido abertamente de direita que não faz parte do actual executivo. Nestas eleições, o Chega obteve o seu melhor resultado de sempre e André Ventura, apesar de ser visto por muitos como essencial para competir na corrida ao título de primeiro-ministro e como, talvez, desde 2019, o melhor orador da Assembleia da República (AR), bem como uma figura central na oposição aos governos socialistas e social-democratas/democrata-cristãos, avançou para a segunda volta contra um adversário abertamente socialista.
Primeiro, Ventura ficará para a história como o segundo candidato presidencial de direita a atingir o limiar dos 20–30% dos votos (23,52%, na primeira volta) e a competir nas eleições para chefe de estado contra um candidato que se apresenta como seu oposto político. Lembrem-se da atmosfera tensa das semanas antes da vitória de Mário Soares sobre Freitas do Amaral, em 1986. Em segundo lugar, o presidente da Chega pode afirmar — tal como o fez o professor e cientista político António Costa Pinto — que conquistou parte do que é comumente referido como o eleitorado robusto de centro e centro-direita.
Deve também recordar-se que, nas eleições legislativas de março de 2024, o Chega obteve 18,07% dos votos (de 12 para 50 deputados na AR) e, nas eleições legislativas de maio de 2025, atingiu 22,76% (contra 60 deputados). Agora, o candidato apoiado exclusivamente por este partido ultrapassou os 30%. Os eleitores mais leais de Chega — que, em Junho de 2025, já ultrapassavam os 70.000 — e os seus militantes constituem uma base importante, mas ainda não suficiente para levar um candidato presidencial à segunda volta. Os 1.729.894 votos obtidos superam certamente o número de apoiantes incondicionais do partido.
Como recorda o cientista político Riccardo Marchi, o “voto radical, de protesto e populista” foi acompanhado por 400.000 a 500.000 eleitores de centro-direita que preferiam Ventura ao candidato do Partido Socialista (PS). De facto, segundo uma sondagem realizada pela Pitagórica/ICS/Iscte/GfK para a TVI e CNN Portugal, dos cerca de dois milhões de eleitores de João Cotrim de Figueiredo, Henrique Gouveia e Melo e Luís Marques Mendes, cerca de 400 mil decidiram transferir o seu voto para André Ventura.
Perante isto, não há dúvida de que o líder do partido frequentemente classificado como “extrema-direita” ou “extrema-direita” sai destas eleições com o melhor voto da sua carreira política, contando também com o crescimento do peso da sua agenda entre as classes políticas e o eleitorado português. Isto demonstra que a Chega é um movimento em ascensão e um desafio à coligação Aliança Democrática (AD), composta pelo Partido Social-Democrata (PSD) e pelo Centro Social Democrata – Partido Popular (CDS-PP), liderado pelo Primeiro-Ministro Luís Montenegro. Esta é a interpretação de Costa Pinto, e esta perspetiva de influência da agenda parece ser partilhada pelo cientista político Marco Lisi, que não tem dúvidas de que o partido de André Ventura irá empurrar o debate político para a direita e exigir leis “mais duras” sobre imigração e ordem pública.
Segundo Marchi, a ascensão de Chega está ligada a uma “crise estrutural de expectativas”. Primeiro, Portugal tornou-se Estado-membro da União Europeia (UE) em 1986, após o que o país assistiu a um crescimento económico acelerado impulsionado por fundos europeus, melhorias nas infraestruturas e a ascensão da classe média. No entanto, após o final do século XX, as famílias de classe média veem os seus filhos – mesmo aqueles com diplomas universitários – incapazes de manter um estilo de vida estável, muitas vezes precisando de emigrar. Os salários em Portugal continuam entre os mais baixos da Europa, quase 30% inferiores aos de Espanha e menos de metade dos da Alemanha. Ao mesmo tempo, o custo de vida dos portugueses continua a subir, como evidenciado pelo aumento dos preços das casas em 2025, comparado com apenas 5% na UE. Nas palavras do cientista político, ‘Portugal já não é um país barato, mas continua a pagar salários baixos’.
Além disso, variáveis como o crescimento económico e o trabalho remoto aumentaram os níveis de imigração: o número de estrangeiros em Portugal subiu de 592.000 em 2019 para mais de 1,5 milhões atualmente, num país com menos de 11 milhões de habitantes. Lisi também considera esta dimensão da crise, argumentando que, do ponto de vista social, cultural e administrativo, a sociedade portuguesa ainda não se adaptou a este grande e rápido aumento do número de imigrantes. Assim, partidos políticos como o Chega exploram a crescente divisão entre a opinião pública e a esfera política nestes assuntos.
André Ventura relembrou que uma parte substancial dos que votaram em Seguro o fez essencialmente contra a sua própria candidatura. Deve recordar-se que figuras de direita, como Francisco Rodrigues dos Santos (CDS-PP), Miguel Poiares Maduro (PSD), Paulo Portas (CDS-PP), Cristóvão Norte (PSD), José Manuel Júdice, Mário Amorim Lopes (IL), Pedro Duarte (PSD), José Eduardo Martins, Assunção Cristas (CDS-PP) e Francisco Mendes da Silva (CDS-PP), recorreram a argumentos como a rejeição dos “extremos que corroem o tecido social e as instituições”, a oposição a uma “sociedade cujo combustível é a intolerância e o ressentimento”, a luta contra uma “ameaça ao Estado de direito” e a preservação de “valores fundamentais e civilizacionais” para justificar o apoio ao candidato socialista.
Para o analista político André Santos Pereira, esta manifestação pública de apoio à candidatura de Seguro por figuras históricas da direita revela a consciência de uma “reconfiguração do debate político”, que passou do confronto entre esquerda e direita para a oposição entre moderados e não moderados, ou entre democratas e não democratas. Na mesma linha de raciocínio, ao votarem no candidato socialista, estas figuras procuram salvaguardar um espaço para o debate político caracterizado pela moderação, para a qual Ventura é visto como um obstáculo.
Por sua vez, o deputado de Chega Ricardo Reis considera que a recusa de “notáveis” da direita, como Cavaco Silva — ex-Presidente da República e ex-primeiro-ministro — e Paulo Portas — ex-vice-primeiro-ministro — em apoiar Ventura demonstra a existência de uma dinâmica mais relevante do que a tradicional divisão esquerda-direita: a de um sistema que, incluindo personalidades do espaço não socialista, se opõem àqueles que procuram desafiá-lo. Segundo esta perspectiva, este sistema enfrenta não só André Ventura, mas também os eleitores que votaram nele na primeira volta e que procuraram elegê-lo na segunda. Para Reis, a única razão para alguém à direita votar em Seguro em vez do líder de Chega seria a defesa dos seus próprios interesses, embora admita que nem todos os apoiantes do candidato socialista subscrevem a tese de que a última corrida presidencial deve ser interpretada como um confronto entre um democrata (António José Seguro) e um anti-democrata (André Ventura).
Estas eleições foram das primeiras a sublinhar a divisão entre os Estados Unidos da América (EUA) e a Europa quanto ao futuro político do continente. Por um lado, os políticos europeus tradicionais encaram os partidos populistas radicais de direita ou de direita como uma ameaça, pois consideram-nos expressões de desilusão e raiva desenfreadas, e, portanto, um entrave à estabilidade democrática. Por outro lado, reconhecem que os apelos para limitar a imigração são urgentes, como já foi demonstrado por políticos de centro-esquerda (a primeira-ministra dinamarquesa Mette Frederiksen é exemplar). No entanto, a principal questão é que políticos tradicionais, tanto do centro-esquerda como do centro-direita veem a “sugestão de que só uma reforma radical pode impedir que partidos estabelecidos e instituições nacionais traiam os verdadeiros interesses e valores dos seus cidadãos” como a fonte de um renascimento do espírito pré-Segunda Guerra Mundial, caracterizado por lutas pelo poder e armados, conflitos mortais.
Entretanto, a administração Trump afirma, na sua mais recente Estratégia de Segurança Nacional, publicada em Novembro de 2025, que está empenhada em encorajar “os seus aliados políticos na Europa a promover” um “renascimento do espírito” (“democracia genuína, liberdade de expressão e celebrações sem desculpas do carácter e da história individual das nações europeias”), e reconhece que “a crescente influência dos partidos patrióticos europeus dá, de facto, motivos para grande otimismo”. Juntamente com o declínio económico e os efeitos da guerra entre a Ucrânia e a Rússia, o actual governo dos EUA identifica o “apagamento civilizacional” como outro desafio para a Europa, impulsionado pelas “actividades da União Europeia e de outros organismos transnacionais que minam a liberdade política e soberania, políticas migratórias que estão a transformar o continente e a criar conflitos, restricções da liberdade de expressão e supressão da oposição política, taxas de natalidade em queda, e a perda de identidades nacionais e de autoconfiança”.
O ex-deputado e cientista político Miguel Morgado (PSD) analisa alguns potenciais efeitos práticos de uma presidência do Seguro: pode não facilitar a acção do executivo liderado por Luís Montenegro: pode ceder a certas dinâmicas mediáticas e movimentos para contestar iniciativas governamentais, como as reformas do mercado de trabalho; pode contribuir para um enfraquecimento progressivo do Governo, levando-o a adotar estratégias de conveniência em detrimento da convicção (do que é melhor para o país); e pode favorecer a “reconstrução” do PS e o isolamento político de Chega.
O partido de André Ventura alcançou assim uma posição favorável nestas eleições presidenciais, consolidando a ideia de que não pode ser ignorado, que merece a confiança de uma parte do eleitorado centrista e que nenhum Orçamento do Estado pode avançar sem a sua aprovação ou influência significativa. Resta saber se alguns sectores da direita escolheram eleger um presidente mais disposto a colaborar com um governo não socialista ou mais propenso a condicionar a sua ação. Entretanto, a divergência sobre quais actores políticos devem ter maior influência na agenda dos países europeus parece refletir uma divisão mais ampla dentro da aliança transatlântica.
